A raiz de la publicacion de uno de mis trabajos, en el periodico El Llanero, organo de difusion de la Fundacion Patriotica Llanera, bajo el titulo “Patriotismo o Nacionalismo a Ultranza” y la posterior publicacion en el mismo periodico de una replica calzada con la firma de Piterco (entendiendo que se trata de Homero Romero) y titulada “Contestando a Norberto”, es que me he visto envuelto en una “amistosa y respetuosa polemica historica de nuestro pueblo”.
Dada la insistencia de amigos y conocidos, para que diera a conocer mi punto de vista sobre las menciones que de mí se hacen en el referido periodico, me voy a permitir hacer algunas aclaraciones a fin de mantener la salud del debate:
Primero.- Nunca he enviado, solicitado, o pedido que sean publicados mis trabajos en el periodico “El Llanero”, aunque agradezco la deferencia de su cuerpo de redaccion al considerar mis trabajos dignos y de valor comunitario dandolos a conocer a Los Llaneros.
Segundo.- Nunca he recibido ninguna solicitud, pedido o notificacion para publicar mis trabajos en el periodico “El Llanero”, ni de su cuerpo de redaccion, ni de los miembros de la “Fundacion”, desconociendo quien se abrogo el derecho de insertar dichos trabajos en “El Llanero”.
Tercero.- Que de manera inesperada, recibi llamadas y notas de estas publicaciones en “El Lllanero”, donde me daban cuenta de haber levantado un avispero y comentarios agrios de parte de los lectores y miembros de la “Fundacion”.
Cuarto.- Que en un viaje que realice a Los Llanos, por asuntos puramente personales, fui abordado por uno de los Directivos de la Fundacion, cuyo nombre me reservo por razones de etica, en forma grosera e irrespetuosa. Señalando este personaje, que la Fundacion habia decidido no volver a publicar en su periodico ninguno de mis trabajos, ya que entendian era un irrespeto de mi parte haber publicado dicho articulo en su periodico. Y que preferian, en palabras textuales de dicho personaje: “quemaremos todos los periodicos si vuelven a publicar una de tus porquerias”. Por lo que dicha Fundacion se constituye según mi apreciacion y a partir de las ya indicadas palabras del Directivo de la Fundacion, en un Tribunal Patriotico Inquisidor.
Quinto.- El trabajo “Patriotismo o Nacionalismo a Ultranza”, es uno de una serie de trabajos que he escrito con temas historicos llaneros, y que dicho trabajo fue publicado en el Blog que mantengo en la Web, bajo el titulo de Memorias del Guabatico. Blog que más ha contribuido a llenar de informacion sobre San Jose de Los Llanos la internet, mas que ningun otro medio o persona.
Sexto.- Que en ninguno de mis trabajos, he usado nombres de Llaneros sin hacer de ellos una respetuosa consideracion, no importando de cuales personajes se tratasen.
En su publicacion de “Contesta” Piterco hace tres citas a textos historicos, referentes a la autoria del Grito de Independencia el 26 de Febrero de 1844, llevado a cabo por los pobladores de Los Llanos, un hecho historico que en mi trabajo no he puesto en duda.
Ahora bien, hechas ya las anteriores observaciones me permitire nuevamente reproducir inextenso fragmentos del trabajo anteriormente citado “Patriotismo o Nacionalismo a Ultranza”, dejando de lado aquellas partes de solo contenido literario, documentare en el mismo con citas textuales de autores y libros reconocidos (en color azul) y complementando con otras notas de mi autoria (en color rojo), dejando a la consideracion de Los Llaneros la certeza o duda razonable de lo indicado:
PATRIOTISMO, O NACIONALISMO A ULTRANZA
2:06 PM BLOG MEMORIAS DEL GUABATICO
“…Establecido ya lo que no soy, me permito plantear mi siguiente hipótesis:
• Que el glorioso cañón, que tenemos como monumento a la declaración de independencia, nunca fue disparado con tal propósito, el día 26 de febrero del 1844.
Empecemos por el cañón. Primero para la fecha del 26 de febrero del 1844, en nuestra común de Los Llanos no había una dotación militar numerosa, esto si es que la había.”
Note que solo hago mencion al cañon, no a la fecha del grito de independencia, y para confirmar esto me permito dejarle las siguientes citas que copiare conforme a su original):
“El general Charles Herard Aine ordenó mantener un retén de siete u ocho hombres de gendarmería (entiéndase gendarmes o policías, nunca soldados o artilleros) en San José de Los Llanos para el servicio de la sección, cuyo mando confió a un capitán de línea, segregando de ella a Los Llanos de Abajo, hoy San Antonio de Guerra..." (Tomado del libro Los Llanos del Guabatico, del Sr. Fermín Álvarez Santana)
Así mismo el historiador José Gabriel García en su "Compendio de Historia de Santo Domingo", Pág. 557, lo siguiente: "Empero, con excepción de San José de Los Llanos, donde Juan Ramírez no encontró nunca opositores, por cuya razón se dio por revelado el pueblo desde por la tarde… ".
Visto lo anterior, es un hecho cierto que para el 26 de febrero 1844, en Los Llanos no había presencia haitiana, y mucho menos militar.
Entonces la idea de un trabucazo o un disparo de cañón para anunciar el movimiento independentista no tiene sentido, por lo que este acontecimiento no es más que una metáfora. Por otro lado, según lo que he podido investigar las tropas haitianas no poseían cañones de este tipo, y como el movimiento independentista no contaba con suficientes recursos… de donde apareció este cañón. Además, este cañón no es de esa época y dudo que estuviera en condiciones de ser disparado.
Justificare lo anterior con las siguientes citas:
“Sobre esto USSBER en un comunicado, fechado el 8 de Marzo de 1844 dice lo siguiente: "si los españoles (dominicanos) estaban resueltos a sustentar su independencia, la cuestión de la lucha aprecia ser altamente dudosa, ya que el ejercito republicano (haitiano) se encontraba muy mal disciplinado, mal armado y sobre todo indispuesto y según se rumoraba estaban desertando al salir de la misma ciudad". Manuel de Jesús Galván. Febrero 1883 Como se aprecia, los haitianos no contaban con suficientes recursos, armas o disposicion para la Guerra.
“…en donde formó Santana su línea de batalla defendida por dos piezas de artillería: una a cargo de Francisco Soñé, y la otra a cargo del Teniente José del Carmen García. Estas cañones se ubicaron en el centro de la villa, frente al camino de San Juan”. Esto corresponde a la Batalla del 19 de marzo 1844 y como se aprecia nuestro ejército solo contaba con dos piezas de artillería (cañones) en dicha batalla, así que no es probable que en nuestro pueblo pudiéramos tener un cañón útil y no haberlo empleado para estas batallas.
"Después de tu salida, todas las circunstancias han sido favorables, de modo que nos ha faltado combinación para haber dado el golpe. A esta fecha los negocios están en el mismo estado en que tú los dejaste; por lo que te pedimos, así sea a costa de una estrella del cielo, los efectos siguientes: Dos mil, mil, o quinientos fusiles, a lo menos; cuatro mil cartuchos, dos o tres quintales de pólvora, quinientas lanzas, o las que pueda conseguir. Compendio de História de Santo Domingo, de José Gabriel García, Pág. 554, Este es un fragmento de la carta enviada por Vicente Celestino Duarte y Francisco del Rosario Sánchez, al prócer Juan Pablo Duarte quien se encontraba desterrado en Venezuela, nótese la desesperación de los complotados, que pedían a Duarte conseguir cualquier tipo de arma que encontrara, entonces se colige que el movimiento no contaba con armas, menos con cañones.
Ahora, el trabucazo que dio Mella en los alrededores de la Puerta de la Misericordia, en la capital fue fortuito, no preparado, no pensado previamente y no formaba parte de un modus de anunciar el movimiento independentista, sino que fue fruto de la necesidad del momento, ya que algunos de los complotados reunidos en los alrededores de la Puerta de la Misericordia mostraron temor y empezaban a disgregarse (irse, huirse, largarse etc.) esto movió a Mella a detener esta estampida, por lo que uso su viejo trabuco.
Observen de qué forma se origina el trabucazo de Mella:
“…ya algunos llenos de espanto hablan de retirarse a su casa y desistir del proyecto glorioso: "NO, contesta con firmeza una voz robusta y varonil turbando sin precaución alguna el silencio nocturno.
YA NO ES DADO RETROCEDER COBARDES COMO VALIENTES, TODOS HEMOS DE IR HASTA EL FIN. ¡V1VA LA REPÚBLICA DOMINICANA! Dice, y una fragorosa detonación de su pedreñal acentúa estrepitosamente el heroico grito. Nadie vacila ya: todos hacen abnegación de sus vidas y corren hacia la clásica Puerta del Conde. El disparo audaz hecho por el intrépido RAMÓN MELLA anunciaba al mundo el nacimiento de la República Dominicana". Manuel de Jesús Galván. Febrero 1883
De esto se traduce, que el contexto del trabucazo o cañonazo fue puramente fortuito en la noche del 27 de Febrero 1844 y no un modus operandi del movimiento independentista.
Fíjense que los principales líderes del movimiento, no poseían grandes cañones como el que exhibimos en Los Llanos, y que según los documentos de la época, ya previamente se había establecido el acuerdo del Comandante de armas del Ejército haitiano en nuestra parte de la isla, para que se pusiera al servicio del movimiento independentista, ya que estaba disgustado con sus superiores en Haití y que la dotación militar en la capital apenas sobrepasaba la docena de hombres, lo que justifica lo dicho anteriormente de que en Los Llanos no había una dotación militar que hiciera necesario el uso de un cañón.
En la ciudad de Azua, se encuentra el monumento a los héroes de la Batalla del 19 de Marzo 1844, y en la misma se encuentra uno de los dos cañones usados por Santana para repeler al ejército Haitiano, si bien pudiera verlo, notaria a simple vista que dicho cañón no es ni por asomo parecido al que exhibimos en nuestro pueblo.
Lamentablemente nadie antes había puesto en duda públicamente, la utilización del cañón en la tarde del 26 de Febrero 1844, ahora y hasta donde he podido averiguar, este cañón es del tipo: Naval forjado en hierro, y data de mediados del siglo XVIII, y eran comúnmente usado sobre un armazón de madera, de manera estacionaria, en puertos, riberas, barcos etc. Aunque cabria la posibilidad de que bien hubiera sido posible usarlo en el campo de batalla como pieza de artillería. Por lo cual seria de bien histórico, poder datarlo exactamente y determinar su procedencia.
Entonces el tema del trabucazo se incorporo a la tradición de nuestro pueblo, después de pasado ya el hecho del trabucazo de Mella, para igualar la forma en que se dio a conocer la Independencia. Más claro… ni el agua.
Reconozco el valor simbólico del cañón, pero aferrarnos a hechos no ciertos, dudosos o confusos, crea en nosotros un sentimiento vago por lo que representan. Es hora de que redefinamos nuestros símbolos patrios, y me refiero solo en el ámbito local Llanero.
Nótese, que en ninguno de los párrafos anteriores del referido artículo que publique en 2009, he puesto en entredicho que en la tarde del 26 de Febrero del año 1844, nuestro San José de Los Llanos, anunciara al mundo su separación del yugo Haitiano, como mal leyeron e intentan decir algunos que he dicho.
Solo digo que la historia está plagada de hechos y circunstancias, y que las mismas son contadas dependiendo de los intereses de los narradores. Sino, como pueden ser llamados patriotas un montón de Llaneros ilustres, quienes en el año de 1844 pelearon a favor de la separación haitiana, pero que años más tarde en el año 1861 firmaron el Acta de Anexión a España y blandieron sus armas contra los héroes restauradores (véase Batalla de Arroyo Bermejo).
Ocultar estas cosas, no divulgarlas, no ser crítico ante estas invenciones u omisiones voluntarias de hechos históricos llaneros, sí que es faltar a la verdad histórica, eso sí que es tergiversar la historia. Eso sí que es ignorancia histórica.
Ahora formese usted su propia opinion.
NOLBERTO SABINO
